2025.12.28

地方裁判はきちんと機能しているか　ありえない対応に動じないために｜裁判長と記者席で起きた異例の出来事

fourier1

裁判傍聴といえば、テレビドラマのように厳粛で秩序ある場面を思い浮かべる人が多いでしょう。しかし、裁判は思ったよりアバウトで人間的。感情も入り込みます。実際の法廷では思いもよらない出来事が起きることがありました。

裁判長が一度、配布した判決要旨を全記者から取り上げたことがありました。理由は記者の一人が、厳粛な法廷を走ったから。

私たちは走っていないのに共同責任として返さなければいけませんでした。

私は記者として、全国の裁判所で数多くの法廷を取材。本記事では、ある地方裁判所で経験した「裁判長の意外な行動」と「記者席で起きたハプニング」を、実体験に基づいてお伝えします。

Contents

裁判長は本当に公正か？傍聴で見た驚きの行動

私が30代前半、近畿地方で「和歌山カレー事件」の地裁判決を取材したときのことです。判決言い渡しの瞬間、記者席から一人のテレビ局員が出口に向かって走っていきました。

おそらく地裁前に待機しているテレビカメラの前で速報を伝えるためでしょう。

閉廷後、記者室で裁判所から判決要旨を受け取り、記事を書き始めたところ、地裁職員が入ってきて「判決要旨を回収します」と告げました。

理由は、先ほど走ったテレビ局員の行動に裁判長が激怒し、「走った本人が名乗り出るまで全員から要旨を回収する」と命じたからです。

私たちは静かに傍聴していたにもかかわらず、他社も含めて全体責任を取らされました。こんなことは取材で初めてでした。

結局、2時間後にテレビ局員が名乗り出て、判決要旨は返却されました。しかし、

記事を書くことができず、業務に大幅な遅れが出ました。締め切りがあるのに裁判長が業務を妨害するのはありえない。

裁判長の対応は子供じみており、公正さに疑問を感じざるを得ません。

この裁判では、被告人の弁護士が公判中に携帯電話を鳴らしたり、本件からずれた証拠調べや被告人質問を繰り返し、無意味に裁判を引き延ばすなど、裁判長にはイライラが募っていたのかもしれません。

デスクになってからは、関東地方の地裁支部で再審無罪の取材を経験しました。強盗致死罪で有罪が確定し刑期を終えた男性2人が、再審で無罪となったのです。

この裁判長は、着任からわずか1カ月の間に別の事件でも無罪判決を出していました。一つの地裁で短期間に2度の無罪判決が出るのは異例中の異例です。

さらに驚いたのは、1カ月前の判決文と再審無罪判決文が書式や論理展開まで酷似していたことです。まるで再審判決を書くための練習をしていたかのように感じました。その後、この裁判長は高裁へ戻っていきました。

民事を含め、実際に裁判を傍聴していると争点がぼやけ、やり取りが核心から逸れる場面が多く見られます。

刑事事件では、証拠調べが十分でないまま判決が下されることも少なくありません。これが冤罪の多さにつながっているのではないでしょうか。

そもそも検察側は、膨大な証拠を集めたにもかかわらず、よほどのことがない限り開示しません。中に被告側が有利になるものも含まれていることもあります。弁護側は、それを知る由もありません。

情報の格差が歴然です。裁判長の指揮で、検察側に開示を求めることはできますが、そもそも何を持っているのか、わからなければ開示の求めようがありません。

検察側がどんな証拠を集めているのかを知ることができるよう制度を改定していくことが重要だと思います。検察側は、自分たちが不利になるような都合の悪い証拠は積極的には出しません。

再審無罪となった袴田事件では、警察側が捏造したと言わざるを得ない下着などの証拠品が判明しました。ほかにも後になって検察が不利になる証拠が見つかったケースは少なくありません。

弁護側や裁判長が強く求めた結果、検察側がしぶしぶ出しているのが現状です。

富山県では、性的暴行をした被告が冤罪にもかかわらず、警察、検察、裁判官、弁護士をすり抜けてしまったこともありました。

足跡の大きさや体液などが、本人のものとは違っていたのに。じつにずさんな司法手続きでした。

裁判をめぐっては、市民感覚でまだまだ、おかしいところはあります。

裁判員制度が定着してきましたが、市民がもっと裁判を傍聴し、関心を持つことが、司法をより健全にする一歩になるかもしれません。

合わせて読みたい

合わせて読みたい

合わせて読みたい

ABOUT ME